Николай Поляков ([info]anticomprador) wrote,

1. Черчилль нас обманул - дело не в демократии.

Либералы любят повторять фразу Черчилля о демократии – демократия плоха, но ничего лучшего человечество не придумало. В начале 90-х годов эта фраза казалась мне поразительно меткой и справедливой. В то в ремя в наших головах была полная каша. Марксистская теория уже была полностью дискредитирована, причем еще в советское время. Кто из нас в брежневское время серьезно верил в марксизм-ленинизм? Эта была какая-то надоедливая и скучная смесь из революционности, догматичности и схоластичности, и преподавали нам его тогда часто довольно сомнительные бурбулисоподобные личности. Ни творческое, ни тем более критическое осмысление теории не допускалось. Нам вдалбливали в головы жесткие догмы, отражавшие реальности XIX - начала XX веков. Мы прекрасно видели, что жизнь изменилась и не вписывается в эти догмы.



Социалистическая революция почему-то произошла не в самой развитой капиталистической стране, как это следовало из теории Маркса, а в отсталой России. Развитые же капиталистические страны Запада благополучно существовали, производительные силы продолжали там развиваться в рамках старых капиталистических производственных отношений, и никакими социалистическими революциями там и не пахло. Нам говорили, что капиталистический мир загнивает, что у них безработица, эксплуатация человеком и т.д. Но мы видели что миллионы людей стремятся в Европу в надежде на то, что там их начнут эксплуатировать и не очень верили во все эти сказки, а многие из нас были очарованы красиво загнивающим Западом. Социалистическое государство, согласно Марксу, при приближении к коммунизму должно было постепенно отмирать, но в реальности происходило обратное, и т.д.

Ну какой разумный человек тут стал бы верить в марксизм? Никто, собственно, и не верил. Но как бы то ни было, а жизнь в общем-то тогда была относительно неплохая. Милиционеры ходили по улицам без пистолетов и дубинок (про автоматы я уж и не говорю) и на них никто не нападал. Они, в свою очередь, тоже нас не трогали. Нас учили в школах, всевозможных детских кружках, спортивных секциях, институтах... Жить было можно, временами даже интересно, и мы относились ко всем этим марксистским сказкам довольно снисходительно.

Потом началась перестройка. Продукты в магазинах пропали, появились очереди, в огоньках стали писать про злодеяния большевиков. Тут уж мы стали потихонечку негодовать – проклятые коммунисты 70 лет мучают страну и не дают развиваться естественным рыночным путем! Ведь экономика в России в 1913 году, оказывается, развивалась немысленными темпами, а сейчас проклятые коммунисты довели страну до ручки – наплодили дефицит, очереди, развели в армии дедовщину... Ракеты пускают, а нормальных джинсов сделать не могут! Какой уж тут марксизм, не смешите, рыночная экономика нужна! Мы предполагали, что тогда уж наша экономика рванет вперед и завалит наши прилавки разными соблазнительными вещами. Собственно, нынешние либералы и остановились на этой стадии умственного развития (если они, конечно, искренне верят в своей либерализм).

Когда экономику сделали рыночной, все стало получаться как-то не так, как мы предполагали. В подъездах стали появляться простреленные трупы, дети знакомых стали наркоманами (тьфу, тьфу, тьфу), по государственным телеканалам стали показывать такую мерзость, что просто стало страшно за детей. Продолжать перечисление можно до бесконечности, на эту тему написано бесчисленное множество статей. Как беспристрастный показатель итогов реформ надежнее всего взять продолжительность жизни, которая резко упала по сравнению с СССР. Только очень предвзятый человек станет утверждать что от улучшения жизни люди стали умирать раньше. По этому показателю мы сместились от СССР не к Западу, а в обратную сторону – к Нигерии и Сомали. Это стало настораживать.

Нас по телевизору уговаривают потерпеть еще сколько-то лет, пока все не улучшится, причем раньше называли конкретные сроки, а теперь, поскольку старые сроки уже прошли, конкретных сроков не называют (уж слишком сильно, понимаешь, проклятые коммунисты напортачили тут у нас, за 70 лет –то!).

Я же призываю не верить никому на слово, а вместо того, чтобы слушать советы бурбулисоподобных автомехаников, самому открыть капот и попытаться ПОНЯТЬ, что же там внутри за неполадки?

Посмотрим, как обстоит с этим делом в окружаюем мире. Возьмем в качестве примера Нигерию. А чем вам не нравится Нигерия? Численность население примерно такая же, как и у нас. Так же как и Россия экспортирует только нефть, а импортирует ширпотреб, продовольствие. Очень похоже на нынешнюю РФ.

Так вот, в Нигерии – демократия! Судите сами: президент избирается всеобщим голосованием на четырехлетний срок и может быть переизбран только один раз; двухпалатная Национальная ассамблея, состоящая из Сената и Палаты представителей (избираются всеобщим голосованием на четырехлетний срок); политические партии – Всенародная партия, Альянс за демократию, Народная демократическая партия... Чем вам не демократия? Все как у людей! Только почему-то партий Единая Нигерия и Справедливая Нигерия не хватает. И что, сильно помогает нигерийцам эта демократия? Коррупция, нищета, преступность, сепаратизм... А ведь таких демократических Нигерий в Африке – и не сосчитать! И везде, мягко говоря, не очень.

Кто-нибудь верит, что Сенат в Нигерии примет какой-нибудь важный демократический закон, и нигерийцы заживут как европейцы? Любому здравомыслящему человеку без всяких доказательств очевидно, что у Нигерии нет никаких шансов. А нигерийцы, наверное, все еще верят, ходят же на выборы, голосуют... В РФ тоже многие верят, не в демократическую Нигерию, конечно, а в демократическую Россию. Как все похоже!

Ну ладно, может кто предположит, что в Африке люди какие-то неполноценные живут. Возьмем Латинскую америку, там потомки испанцев, португальцев – почти европейцы. Тамошним демократиям уже под сто лет (если не под двести)! И что, наладилось у них там как на Западе? К сожалению «пока еще» не наладилось - тоже нищета, преступность, корупция, миллионы людей живут в картонных коробках... Сколько же России тогда надо будет ждать, чтоб у нас наладилось – 50, 100, 200 лет? А ведь у нас в картонной коробке долго не протянешь!

Да ребята, похоже Черчилль, развел нас со своей демократией! Сотни мух бются об это демократическое стекло, каждая думает, что она умнее других, но ни одной еще не удалось прошибить это стекло своей башкой! Похоже, ребята, во всем этом есть какая-то закономерность!
Tags: Социализм плох зпт но ничего лучшего...

  • Post a new comment

    Error

    Your reply will be screened

  • 61 comments

[info]steissd

November 7 2007, 11:49:30 UTC 4 years ago

Коррупция, нищета, преступность, сепаратизм
Вот тут-то собака и зарыта. Вернее, в первом из перечисленных слов. Демократия (как впрочем и все остальные формы устройства человеческого общества) эффективно работает, если коррупция ниже некоторой предельной величины (какой именно, не скажу, как-то давно читал исследование на эту тему, но уже не помню). Когда она зашкаливает за эту величину, любой строй становится неработоспособным, потому что законы — хорошие или плохие — вовсе не соблюдаются, Его Величество Откат правит всем и вся.

[info]anticomprador

November 7 2007, 13:03:13 UTC 4 years ago

Собака зарыта не здесь. Коррупция - это не причина, это следствие того, что страна занимает периферийное положение в мире, что экономика страны слаба, не может конкурировать с западной.
Сами подумайте, ведь Россия такая не одна, ведь еще сотня стран есть (весь третий мир), где те же самые проблемы - корупция и весь этот букет.
Вы что думаете, случайно там у власти везде коррупционеры?
И что надо "подправить" в Нигерии чтоб там не стало коррупции и возник "нормальный" западный капитализм?

[info]steissd

November 7 2007, 13:09:17 UTC 4 years ago

Она (Нигерия) должна пройти тот же исторический путь, который прошли страны с низкой коррупцией, вроде англо-саксонских или немецко-скандинавских. Чтобы законопослушание выработалось на уровне почти безусловного рефлекса и мысль о даче или получении взятки вызывала бы физиологический дискомфорт.

[info]steissd

4 years ago

[info]nazdarru

2 years ago

[info]evgeniy_kond

December 19 2008, 05:59:15 UTC 3 years ago

Коррупция - изначально встроенный в систему механизм неявных бонусов ключевым представителям правящего класса. На Руси называлось кормлением. То, что явление стыдливо признается негативным и проводится какая-то борьба вовсе не означает, что намеренья серьезны , а цель осуществима. Если сделать к. невозможной система просто перестанет работать.

[info]rulaf2

November 26 2009, 17:53:00 UTC 2 years ago

Коррупция это следствие демократии.

[info]steissd

November 26 2009, 20:00:18 UTC 2 years ago

Правильнее сказать, что демократия - не средство от коррупции. В такой недемократической стране, как Персия времён династии Каджаров (18-й-20-й вв.) чиновникам не платили жалования: они вполне официально существовали за счёт подношений. Да и в Российской империи брали и сухими, и борзыми щенками, о чём оставили свидетельства такие авторы, как Гоголь и Салтыков-Щедрин. Просто в демократических странах коррупция не исчезает. Но возникла она намного раньше, чем идеи либертэ, эгалитэ и фратернитэ.

[info]anticomprador

November 27 2009, 09:07:01 UTC 2 years ago

Коррупция (уровень коррупции) - это следствие экономики.
И демократия (уровень демократии) - тоже следствие экономики.
Я давно еще вот тут пытался эту мысль изложить:
http://anticomprador.livejournal.com/25877.html

[info]stils

September 14 2010, 04:49:31 UTC 1 year ago

а в Китае нет демократии

И ничего, развиваются, наращивают товарное производство очень даже.
И с коррупцией у них получше чем в третьем мире в среднем, очень сильно получше у них с коррупцией.

[info]ex_paperdae

January 18 2008, 08:46:31 UTC 4 years ago

Черчилль был мудрее аффтара данной статьи, пардон за прямоту - тому подтверждение цивилизованные государства, ну а почему у нас нет того, что есть там, вопрос уже риторический... Почему мы не первые в развитии товарного рынка, а потому что увлечены различными идеями по "спасению мира" благодаря невесть откуда взявшемуся "мессианскому комплексу России". А на деле получается, что любые благие намерения ведут сами знаете куда... Поэтому одни живут по человечески, а другие мир спасают.

[info]anticomprador

January 18 2008, 15:24:27 UTC 4 years ago

А я разве где-то говорил что Черчилль был глупее меня? Нет, Черчилль был умен, раз сумел запудрить мозги стольким "умникам".

[info]ex_paperdae

January 18 2008, 15:45:42 UTC 4 years ago

Может не стоит придумывать лишние сущности и искать хитроумные конструкции, когда весь цивилизованный мир живет "по Черчиллю" ? И потом, очень трудно обманывать долгое время большое количество людей, хотя отдельных индивидуумов дурить можно довольно долго. Социализм как уравниловка изначально неравных по своей природе людей есть насилие, что в свою очередь весьма неестественно, и может сдерживаться только силой в рамках отдельной взятой территории, на примере СССР. Вот только насколько жизнеспособна такая конструкция - показала и доказала уже история, поздно хлопать крыльями и кричать кукареку...

Anonymous

2 years ago

Anonymous

April 10 2008, 07:56:53 UTC 4 years ago

демократия

Краткость - сестра таланта! Восхищает способность автора писать просто о сложном. Подмечая при этом процесы и явления, не видимые даже очень образованному обывателю. Для последнего важно не устройство мира, развитие человечества, тем более не состояние народа в Нигерии или России, а "доступное" в данный момент времени "благо" (место проведения отпуска, книжка,... не столь важно что именно!). Этим и меряется "успешность" мироустройства в данное конкретное время и в конкретном месте. Эти статьи, уж точно, не для обывателей, тут и пророк бессилен. Нет пророка в своем Отечестве! За статьи спасибо!

[info]anticomprador

April 10 2008, 19:40:28 UTC 4 years ago

Re: демократия

Спасибо за комплимент. Значит я не зря время на эту писанину тратил.

[info]silkasoft

August 27 2009, 13:36:17 UTC 2 years ago

самая лучшая система - это Империя и про демократию Черчиль - это лохам впаривал

[info]silkasoft

August 27 2009, 13:36:53 UTC 2 years ago

империя не в смысле монархии

[info]anticomprador

August 27 2009, 16:36:20 UTC 2 years ago

Империи бывают классические, когда центр живет за счет грабежа периферии, и есть один пример "неправильной" империи, каким был СССР.
В СССР центр фактически дотировал периферию, т.е. это была как бы "империя наоборот". Но в этом, на мой взгляд, был прямой экономический смысл. СССР - это был как бы кусок земного шара, вырвавшийся из цепких лап классических империй, и не дававший себя грабить. И чем больше желающих объединиться для защиты от внешнего грабежа, тем легче всем вместе защищаться.
Но вот если центр этой "империи наоборот" забудет об этой своей изначальной сущности, начнет присоединять нежелающих защиты, или, что еще хуже, перейдет внутри на рыночные отношения (что начал делать Горбачев), то дни такой империи сочтены.
Вы какую империю имеете ввиду?

[info]silkasoft

2 years ago

[info]lall

3 months ago

[info]chabal

September 10 2010, 06:33:24 UTC 1 year ago

в испании тоже демократия и там всё замечательно, как в прочем в западной европе в целом. почему вы их в пример не ставите? мне кажется, что дело не в системах, а в людях. потому что совокупность людей (общество) и есть система. при всех советских чудесах, эта контора имела один существенный недостаток, перевешивающий все достоинства - авторитарность. такие люди как сталин рождаются раз в бог знает сколько лет, а может быть и единожды в истории. вот если представить себе во главе советского государства в 37 году гражданина путина, что тогда скажите? а демократия есть гарантия того, что подобных персонажей можно смело отравлять в отставку за проказы (принцип сдержек и противовесов) + сменяемость власти + выборы и т.д. об этом черчиль и говорил.....и, как мне представляется - увы, трудно с ним не согласиться.
касательно нигерии, не самый удачный пример на мой вкус. африка - изнасилованный континент, потому что там живут недоразвитые негры, которых можно наёбывать как душе угодно, чем в принципе запад и занимается.

[info]stils

September 14 2010, 04:52:58 UTC 1 year ago

Какие гадкие, тупые людишки попались нашим умным либеральным правителям.

[info]anticomprador

September 23 2010, 10:56:15 UTC 1 year ago

Потому, что Испания это всеевропейская житница и здравница.

[info]mauvaise_herbe

September 14 2010, 14:11:25 UTC 1 year ago

Демократия это всего лишь набор общественных институтов, которые облегчают организацию управления государством, снижая (точнее давая возможность для этого) управленческие издержки. Это доказывает опыт ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ныне существующих развитых стран, чье благосостояние не основано целиком на торговлей энергоносителями.
Но никаких гарантий процветания демократия, разумеется, не дает. Процветание рождается из каждодневного, производительного труда. Именно оттуда (а не из учебников по марксизму-ленинизму) оно родилось и в СССР. Люди очень много работали. Именно поэтому немцы, в целом, богаче испанцев, например. Хотя у тех и других примерно одна политическая система.

Преимущество же демократии состоит в том, что этот набор институтов позволяет (но не гарантирует) обществу (если оно того хочет) контролировать правительство, местную власть, влиять на законы и т.д. А главное, стимулирует делать это. Интересоваться жизнью страны и пытаться изменить ее к лучшему (хотя бы для себя). Именно полное отсутствие таких навыков и сделали из России то, что она представляла в 90-е и то, чем является сейчас.

[info]anticomprador

September 23 2010, 10:22:04 UTC 1 year ago

Я в чем-то согласен, процветание рождается из производительного труда.
А демократия рождается из процветания.
А там, где нет труда, демократия, даже если ее насадить сторонней силой, не привьется, быстро деградирует в псевдодемократию по типу рф.
Осталось только понять, что в разных странах условия для производительного труда разные. Одним странам легче добиться процветания, другим труднее, а третьим вообще невозможно.
Ведь процветание - это когда продукты твоего производительного труда начинают захватывать внешние рынки. А если у тебя внутри страны условия для труда объективно хуже, то никакого процветания ты в принципе не достигнешь, потому что продукт чужого труда вытеснит твой продукт не только с внешних, но и с твоего внутреннего рынка. Единственный вариант - отгородиться от внешнего производительного труда и организовать свой собственный менее производительный труд только на свой внутренний рынок. Процветания не достигнешь, а умеренного достатка - вполне можно. Вот такой страной и был СССР.

Anonymous

January 12 2011, 10:58:03 UTC 1 year ago

Очень да же с вами согласен. Более того, могу сказать, что нация не способная жить плодами своего труда и плодами своих мозгов вообще обретена на порабощение другой нации (пусть не в физическом а в социальном плане). Именно поэтому для нас нет другого варианта, кроме как развивать свои производительные силы, как бы тяжело небыло. Иначе прсто физическое изчезновение, "растворение" в общечеловеческом обществе, где правит бал только одно измерение - наличие денег. Все остальное меркнет и не имеет никакого значения.

[info]lall

February 17 2012, 04:39:15 UTC 3 months ago

Кстати, почитайте про колониальную политику Англии в Индии и Ирландии. Прекрасный пример того, как можно работать до упаду и делать прекрасные вещи, идущие нарасхват, и все равно умирать с голоду. Я имею в виду совсем не англичан. Но и их тоже :)

[info]Yuriy Kibalnik

March 31 2012, 10:39:44 UTC 1 month ago

Умница.

[info]fumiripits

September 29 2010, 17:51:35 UTC 1 year ago

Отличная статья.
Create an Account
Forgot your login or password?
Facebook Twitter More login options
English • Español • Deutsch • Русский…