?

Log in

 
Николай Поляков
Год назад я организовал акцию "Две гвоздики товарищу Берия":



Про смысл и мотивировку данной акции можно почитать здесь:
http://forum-msk.org/material/news/11929619.html

Отчет по результатам:
http://anticomprador.livejournal.com/247536.html

Прошел год и опять приближается 26 июня - день, когда предположительно был убит Л.П.Берия.
В этом году это будет понедельник. Если доживем до понедельника - будем повторять акцию.
В 10 часов утра.Улица Малая Никитская, дом 28. Недалеко от метро Баррикадная.
Без митингов, без речей, без знамен и плакатов. Только цветы.
Чтоб нас не замели. Поскольку времена становятся более стремными, ОМОН - более злым, а суды - более бессовестными.

Товарищи, по-возможности приходим. К 10 утра или когда кому удобно.
И все, кто считает это дело правильным - пиарим это дело в сети, распространяем.

Денег на цветы предлагать не надо. Деньги - зло. Кто не сможет прийти или из других городов - просто размещайте 26 июня на своих страницах виртуальные букеты в виде jpg-файлов из отчета по результатам московской акции-2017.
 
 
Николай Поляков

Сегодня на суд над активистами ИГПР ЗОВ Мухиным, Соколовым, Парфеновым, Барабашем в качестве свидетеля со стороны защиты пришел Алексей Навальный.
Что характеризует его с неплохой стороны. Я, честно говоря, не верил, что придет. Ставим ему плюсик. Молодец.
До сего момента, из известных людей не побоялся придти поддержать только Юрий Болдырев. А какой-нибудь Зюганов, судя по всему боится придти. Предпочитает работать с документами в Думе.
Навальный грамотно отвечал на вопросы подсудимых, обвинителей и судьи. С ходу ловил суть вопроса и аргументированно отвечал по существу дела. Настоящий судья, если б такие сохранились, по- хорошему должен был бы прекратить дело и выпустить арестантов в зале суда.
Защита просила вызвать Навального в качестве специалиста по общественной деятельности. Судья Криворучко отказал и разрешил только в качестве свидетеля ( статус свидетеля ниже, его мнение суд не интересует, только факты, яаки, пароли). Что позволило судье отвести часть вопросов. Хотя заметно, что и к Навальному и к Болдыреву судья относился более терпимо и часто допускал высказывать именно мнения.
После ответов на вопросы Навальный просил одну минуту для заявления, но судья не разрешил. Зрители стали аплодировать Навальному. Судья выгнал из зала зрителей из двух задних рядов.
***
Написано из зала суда.

 
 
Николай Поляков
Живой Журнал - уникальный общественный феномен. Его ценность - в контенте, текстах, которые были созданы трудами многих и многих тысяч пользователей, потративших на это годы своей жизни. Я, например, частенько, когда возникает необходимость проянить какой-то вопрос, гуглю не тупо по всему Интернету, а только по сайту livejournal.com. Так значительно быстрее можно выйти на качественную информацию.

Сила Живого Журнала - в людях, в тысячах блогеров, которые пишут и создают новый контент. Без блогеров Живой Журнал быстро умрет и станет никому не нужен. Но есть ли у блогеров какие-то права на результаты своего труда, на свой блог в ЖЖ? Никаких!
Поскольку ЖЖ - частная собственность каких-то левых людей, СУПа, Мамута или кого-то там еще. Все права на ЖЖ - у них.

Интересы блогеров - чтоб все работало, чтоб не мешали всякими "улучшениями", чтоб по-возможности было поменьше рекламы. Интересы хозяев ЖЖ - получать прибыль от ЖЖ, модерировать политические течения в ЖЖ в соответствии с политическими взглядами собственников.

Налицо противоречие между общественным характером Живого Журнала и частной формой собственности на него. Аллегорически можно сказать так: Живой Журнал - это микроскоп, который используют для забивания гвоздей. Или букет живых цветов, которые использут в качестве ершика для унитаза.

Это противоречие между общественным характером ЖЖ и частной формой его использования есть частный случай общего противоречия капитализма - между общественным характером производства и частной формой собственности на продукты общественного производства.

Рабочие строят здания для заводов, рабочие производят станки для заводов, ученые и инженеры разрабатывают технологии для заводов, рабочие производят продукцию на этих заводах... А вся продукция этих заводов принадлежит каким-то левым людям, которых называют собственниками заводов. Которые используют эти заводы в своих собственных целях, а совсем не в интересах тех, кто все это создал.
Казалось бы - абсурд? Нет - реальность.

Рабочим нужно дешевое качественное жилье, они живут в вагончиках, но строят небоскребы и торговые центры. Рабочим нужны недорогие качественные лекарства, а им приходится делать фуфломицины и оциллококцинумы. Рабочим нужны поликлиники, больницы, школы для детей, а они строят ельцин-центры...

Сельские рабочие обрабатывают землю, пашут, сеют, убирают, молотят техникой (которую производят рабочие на заводах), а вся продукция принадлежит каким-то левым людям, которых называют собственниками земли. Которые используют эту землю в своих личных целях. А совсем не в интересах тех, кто на ней работает и все это производит. Рабочим нужна недорогая качественная еда, а их принуждают делать мусорную еду и суррогаты...

Наши глаза "замылились", и все это окружающее нас безобразие стало уже казаться чуть ли не естественным, само собой разумеющимся... Если бы только мы не видели и не помнили, как все эти "улучшения" происходили на наших собственных глазах. С 1988 года. А молодежь уже и не застала Солнечный город и не помнит, как мистер Спрутс был приглашен в качестве главного советника по экономическим реформам...

В 1917 году рабочих и крестьян хорошенько припекло и они задумались: зачем нужны все эти мистеры Спрутсы, мистеры Жулио и Скуперфильды? Зачем нужны СУПы и Мамуты?
Создали Советы рабочих и крестьянских депутатов и стали сами решать, как здесь жить, что и как производить на своих заводах и на своей земле.
А существуй в те времена Интернет и блогеры - создали бы и Совет блогерских депутатов. И сами бы решили для себя - как и на каких условиях будет функционировать Живой Журнал.
 
 
Николай Поляков

В 6 вечера за чашкой кофе включаю телевизор.
Россия-1.
Что-то про беглого Вороненкова.
Мужик с толстой ряхой (как оказалось "хороший" эксперт с нашей стороны Андрей Разин):
"Я говорил ему, Денис, хохлам-то нельзя верить... Они тебя замочат..."
Толерантненько так.

АВН за более безобидные слова была признана экстремистской: "если ты человек, а не ХХХ- становись в ряды АВН". Где ХХХ=организм. И трех человек на нары. Уже почти два года.

А тут по главному госканалу страны такая "дружба народов": хохлы, нельзя верить, замочат.

Смотреть здесь:
https://youtu.be/pjMvCaHbEzE?t=13m40s

 
 
 
Николай Поляков
Габриэль Маркес приезжает в СССР на фестиваль-1957 и описывает свои впечатления: бедная страна, люди в плохо сшитой одежде и дурных ботинках... Но вот в конце проскакивает у него такой любопытный фактик:
"Один шведский делегат, долгое время в своей стране лечившийся от хронической экземы у самых видных специалистов, будучи в СССР, проконсультировался с дежурным врачом в поликлинике, находящейся рядом с гостиницей. Врач составил ему порошок, и за четыре дня все следы экземы исчезли, но аптекарь, приготовивший порошок, достал его пальцем из банки и завернул в обрывок газеты..."
http://jlm-taurus.livejournal.com/17353.html
 
 
Николай Поляков
Давно хотел разобраться в этой теме, да не доходили руки. На днях попалась на глаза статья т-ща auto_krator: О липовых «экспериментах» сторонников капитализма, которую потом перепостил т-щ burckina_faso, и решил больше не тянуть и высказать то, что думаю по этой теме на данный момент, не претендуя на истину в последней инстанции (поскольку не изучал тему глубоко).

Точка зрения т. Автократора (а также и т. Буркина-Фасо) понятна из названия: эксперименты Худенко - что-то вроде диверсии, вредительства, намеренно внедренные тайными сторонниками капитализма с целью дискредитации социализма как такового и экономики СССР в частности. Антисоветчики аплодируют такой трактовке эксперимента Худенко стоя - долгие несмолкающие аплодисменты, переходящие в овации! Учитывая выдающиеся результаты, которых добился Худенко.

Считаю, что т. Автократор ошибается и делает в корне неправильный вывод. В действительности все обстояло с точностью до наоборот: эксперимент Худенко - одна из последних попыток настоящих коммунистов (если хотите сталинских коммунистов) восстановить сталинские методы социалистического хозяйствования в мутную хрущевско-брежневскую эпоху. Сейчас поясню, что я имею ввиду. А загублен эксперимент был как раз хрущевско-брежневскими псевдокоммунистами, карьеристами-партбилетчикам (коих наглядными примерами являются горбачевы-ельцины, да и путины-чубайсы-медведевы тож).

Т. Автократор, хороший, честный человек, печенкой чует, что капитализм есть гибель России, а социализм - ее спасение. И он всеми силами пытается защитить советский социализм, не понимая что социализм образца до-1953 года и социализм образца после-1956 года - это две большие разницы. Сталинская экономическая машина, создавшая сталинское экономическое чудо была сломана Хрущевым на рубеже 1956 года. Вернее даже не так. Сталинская экономическая машина давала беспрецендентный в истории экономический рост. Но как и всякая сложная машина она требовала постоянной тонкой настройки, регулировки опытными сталинскими мастерами - для правильной ее работы и дальнейшего ее совершенствования. Хрущев же заменил специалистов на своих малограмотных, но преданных дружков - и естественно машина стала работать все хуже и хуже. Брежнев же отогнал совсем уж одиозных дураков и сказал примерно так: отойдите все от машины и ничего не трогайте, как-то работает - и слава богу, а начнете регулировать - рассыпется все.

Сразу скажу специально для антисоветчиков: сталинская экономическая машина - это не Гулаг, не репрессии и не Беломорканал. Сталинская экономическая машина - это сотни и тысячи худенко, найденные внизу и поставленные на должности министров и директоров заводов. Возьмите конструктора пушки ЗИС-3 Василия Грабина - это типичный Худенко эпохи Сталина. А настоящему же Худенко, Ивану Никифоровичу Худенко - не повезло, он опоздал родиться на пару десятков лет и его таланты остались не востребованы, не нужны для хрущевско-брежневских карьеристов.

Это все была лирика, а теперь перейдем к механике, к устройству той самой сталинской экономической машины. Сталин создал эту машину, настроил ее, отрегулировал, и естественно он понимал как и почему она работает (в отличие от "маленького Маркса" Хрущева, и тем более Брежнева-Горбачева). И мы сейчас тоже поймем ее устройство (в общих чертах), на примере эксперимента Худенко.

1. Рассмотрим гипотетический случай эксперимента Худенко при капитализме. Отвлечемся от того, что в точности повторить эксперимент Худенко при капитализме невозможно по многим-многим причинам. В частности, потому, что сама земля досталась Худенко бесплатно, а при капитализме ее нужно было бы покупать или брать в аренду (что в корне меняет всю физику процесса). И по многим другим причинам тоже. Но для понимания того, что нам нужно понять (сталинской экономической машины) эти детали не важны в данный момент. Вот есть некий условный Худенко, который организовал некий условный технологический процесс и дает выработку продукции в десять раз выше, чем у других производителей. Что будет при капитализме? В первый год Худенко получит сверхприбыль и будет купаться в деньгах. На второй год десять (или сто) окружающих производителей скопируют технологию Худенко и тоже вывалят на рынок в десять раз больше продукции. Что станет с ценами на рынке? Они упадут (может пока и не в десять, а только в два или в пять раз). Что станет с прибылью у Худенко? Он все еще получит дополнительную прибыль, но уже поменьше и будет купаться в деньгах только по щиколотку. Еще через год все производители (кто не разорится) перейдут на новую технологию. Цены рухнут (хорошо если только в десять раз, а не больше), и от сверхприбылей Худенко не останется и следа. (Далее будут банкротства, кто-то уйдет с рынка и в конце-концов рентабельность вернется к некоей близкой к изначальной средней норме прибыли и т.п., но это для нас уже не нужно.)

2. Теперь посмотрим как бы был встроен эксперимент Худенко в сталинскую экономику. Сначала сталинские специалисты изучают идеи Худенко на бумаге (ведь сумашедших-то много и их нужно уметь отфильтровывать), корректируют их (а там у Худенко было кое-что и неправильное, на мой взгляд), обговаривают условия, и - вперед! Через год-два смотрим на результаты:
- выработка продукции на человека в десять раз больше, чем по отрасли - отлично!
- затраты материальных ресурсов на единицу продукции в два раза меньше, чем по отрасли - супер!
- зарплаты в пять раз больше, чем по отрасли - замечательно!
Что происходит на третий год? Худенко назначают министром сельского хозяйства, все совхозы переходят на новую технологию, пересматриваются все нормативы (т.е. повышаются нормы выработки и понижаются нормы затрат - все на основе данных, полученных из эксперимента Худенко) и ПОНИЖАЮТСЯ РОЗНИЧНЫЕ ЦЕНЫ на выработанную продукцию (в 10 раз).
В итоге получается практически точная копия того, что было бы при капитализме: коллектив Худенко (тот кто придумал и внедрил новую технологию) получил бонус в виде повышенных зарплат за два года эксперимента, а после этого все зарплаты в отрасли вернулись к прежним номинальным значениям. Только теперь производство товаров выросло, цены упали и на эти номинальные зарплаты можно купить в десять раз больше продукции. Вот это и есть внутренняя механика сталинской экономики.
Умному достаточно...

3. Теперь вернемся к реальному экперименту Худенко в условиях хрущевско-брежневской как бы экономики.
Вот Худенко вывалил в десять раз больше продукции, сэкономил половину материальных ресурсов, выплатил работникам зарплаты в пять раз больше средних по отрасли. На следующий год еще чуть больше. На следующий год еще... И, что дальше? С одной стороны вроде бы выгодно для страны - продукции больше, экономия ресурсов... Но с другой стороны - ведь это же получается вечная халява, КОТОРОЙ НЕТ ДАЖЕ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ! Такого не может быть, такого не должно быть, тем более при социализме. Т.е. это испорченная, плохо регулиремая хрущевско-брежневская машина как-то работает, а пристроить к ней ничего хорошего невозможно. Тем более, никто уже не понимает, как и почему она работает, да никому это и не интересно, потому, что все заняты карьерой, интригами и подсиживаниями. И естественно, экперимент Худенко зарубили под каким-то надуманным предлогом. И начался застой, бездумное движение по инерции куда кривая вывезет, которая и вывезла в 1991 год.
 
 
Николай Поляков
Владимиру Владимировичу второй год подряд задали вопрос о журналисте Соколове (т.е. фактически о деле ИГПР "ЗОВ"), который уже полтора года сидит в тюрьме, и он во-второй раз пообещал разобраться. В то, что разберется - верится с трудом. Если в прошлом году замазать Соколова в экстремизме были кровно заинтересованы только следователи, прокуроры и судьи, засадившие Соколова в тюрьму, то теперь в этом заинтересованы и собственные чиновники Путина из его администрации. Ведь если они в этот раз действительно разберутся и доложат Путину, что никаким экстремизмом там и не пахнет, и что дело полностью высосано из пальца, то тогда Путин вправе будет задать им вопрос: "А что же вы в прошлом году тогда мне голову морочили?" Разве не так?

Поэтому я изложу суть дела по-простому, мало ли...

Была организация Армия Воли Народа (АВН). Ее целью было провести референдум о принятии закона об ответственности органов власти. АВН вела агитацию за референдум, в частности, распространяла печатные материалы. Один из агитационных материалов (листовка "Ты избрал - тебе судить") был признан Адлерским судом г. Сочи экстремистским за какую-то неудачную фразу (необоснованно, но это для нас сейчас не важно). Листовка - не цель АВН, а только один из множества способов достижения цели АВН - референдума. АВН меняет текст листовки и продолжает свою законную деятельность по агитации за референдум.
Тем не менее, далее Мосгорсуд, на основании решения Адлерского суда, признает экстремистской организацией всю АВН и запрещает ее (тоже спорно, но тоже сейчас неважно).

АВН естественно самораспустилась. Остались люди из бывшей АВН. Они лишены избирательных прав? Нет. Они имеют право голосовать на выборах? Да. Они имеют право голосовать на референдумах? Да. Они имеют право инициировать проведение референдума по любому законному вопросу? Да. Они имеют право инициировать референдум о принятии конкретного закона об ответственности власти, который (закон) никто никогда не признавал экстремистским? Да.

Вот эти люди (кто-то ушел, кто-то пришел новый) отбросили всю юношескую чепуху типа "армии" и тупо по закону о референдумах организовали инициативную группу по проведению референдума "За ответственную власть" - ИГПР "ЗОВ". По принятию того самого закона об ответственности власти.

Есть тут что-то незаконное и экстремистское? Ничего.
Признайте сначала экстремистским сам текст закона, который продвигает ИГПР, и если ИГПР будет продолжать его продвигать - тогда да, без вопросов, она станет экстремистской организацией. А пока - извините.

Следствие же говорит следующее: люди в ИГПР - те же самые, что в АВН; символика - схожая; цели - те же самые, значит ИГПР - это и есть АВН, только переименованная. А значит ИГПР - экстремистская организация, а ее организаторы - преступники по 282 статье.

И тем самым следствие лишает не лишенных избирательных прав граждан РФ их конституционного права на проведение референдума, и препятствует проведению референдума в РФ. А это - 141 статья УК РФ.

Так кто же в данном случае совершает преступление?
 
 
Николай Поляков
22 December 2016 @ 10:41 pm
Вчера, 21 декабря, состоялся суд по моему делу об административном правонарушении.
Я обвинялся в том, что в здании Тверского суда г. Москвы вел видеосъемку на камеру мобильного телефона, и не подчинился неоднократным требованиям судебного пристава прекратить съемку. Подробности тут: http://anticomprador.livejournal.com/248563.html

Мировой судья Комлев С.В. меня оправдал, а дело прекратил за отсутствием состава (или события) правонарушения.

Два существенных факта сыграли в мою пользу:
1. Я обвинялся только в неподчинении требованию пристава прекратить видеосъемку, а не в физическом сопротивлении (фактически не было ни того, ни другого).
2. Сама видеозапись в моем телефоне была просмотрена судьей и приобщена к делу. Из этой видеозаписи никак не следовало то, что я не подчинился требованию пристава прекратить съемку: пристав подскакивает ко мне, звучат слова "съемка на телефоны запрещена", и запись прекращается. И хотя три или четыре пристава, допрошенные в качестве свидетелей, утверждали, что неоднократно предупреждали меня о запрете съемки, судья им, получается, не поверил. А поверил тому, что увидел и услышал при просмотре самой видеозаписи.

Вот вся фактическая часть. Спасибо адвокату Алексею Суханову, который согласился взять на себя мою защиту. Бесплатно.

Что меня позабавило. Оказывается я популярный человек в среде московских судебных приставов. Трое (или четверо) их, будучи допрошены, легко меня опознали как Полякова (как будто я кто-то типа Максима Галкина), про которого они знают, что он склонен нарушать правила и снимать на телефон там, где нельзя, и поэтому они всегда, когда видят меня заранее предупреждают, что снимать и фотографировать нельзя. А я с трудом признал, только одного из них, и то, после просмотра видеозаписи в своем телефоне. Небольшой цирк, так сказать.

Кроме меня, по этому же делу привлекли еще трех человек. Всех их обвиняли в физическом сопротивлении приставу. Про одного ничего не известно, а двоих тот же судья Комлев С.В. признал виновными и присудил к штрафу в 500 рублей.
Причем один из них, похоже, совсем не при делах. Его подтянули либо по ошибке, перепутав с кем-то, либо скорее за то, что он был активистом - составил петицию и собирал подписи о том, чтобы нам предоставили большее помещение (а дело было, напомню, на суде над Юрием Мухиным и ИГПР "ЗОВ"). Он просил судью Комлева С.В. запросить из Тверского суда видео с камер наблюдения, которые подтвердили бы его виновность или невиновность. Но судья его просьбу отклонил и ограничился показаниями свидетелей-приставов. А чего они стоят, мы видели.

Поэтому ситуация не очень хорошая. Следующий суд над ИГПР "ЗОВ" 27 декабря, и приставы вполне могут отыграться (а я думаю, у них теперь "зуб" на меня) и составить теперь уже "грамотный" протокол о том, что я оказал им физическое сопротивление. И тогда уже ничем свою невиновность не докажешь.
 
 
Николай Поляков
Вчера на ТВ-Центре в программе "Право знать" проскочил комический момент. Скользкий тип Дмитрий Куликов нарвался на вопрос, который нельзя задавать.
Американец (Ариэль Коэн), отвечая на какой-то вопрос Куликова, сказал, что президент США ошибся, и в свою очередь спросил: Вы можете сказать, что президент России ошибается?
Куликов: Безусловно.
Коэн: В чем ошибается?
Куликов: <думает>... Президент России может быть в чем-то и ошибается. Я отвечу на этот вопрос предметно.
Коэн: Давайте.
Куликов: Ну, когда вы меня спросите.
Коэн: Я спросил.
Куликов: Ну,... вы чё хотите? Чтоб я сказал... Президент России ошибается. Президент России ошибается. Записали?. <неразборчиво> это подтверждение свободы слова.

Смешно все это видеть.

Видео не встраивается. Вот ссылка: https://youtu.be/-LoXc2iaHqA?t=12m55s